日本振興銀行、木村剛会長の親族会社に１億７千万円融資
銀行のガバナンスは良く分かりませんが、これはどうみてもまずいでしょう。
ポイントは以下のような点でしょうか？
- 誰がなんのためにリークしたか？
- 叩けばいくらでも埃が出そう*1なのに、朝日新聞によると金融庁は
木村会長の親族会社への融資に注目
しているらしい - 竹中総務大臣の反応（切り捨てるのか、かばうのか）
数社に対して自行株を担保とした貸し出し
そんなところでしょうか。他紙の記事や続報を待ってもうちょっと詳しいことを書いてみたいと思います。
しかし、どう見ても情実融資です。本当にありがとうございました。
当の本人の去年の最後のエントリーがある意味一番笑えます。本当にささやかな情報網
でございますことね。人脈も本当に必要なときには頼りにならないということは大切な教訓です。
真偽不明
2chニュー速＋に早速スレッドが立ってます。http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1136086229/
66のソースは二階堂ドットコムです。って、ソースになってねえ。
真偽不明その２
宮崎学の記事は金融庁の検査と国税の査察という点が異なっている。というか、それって大違いじゃないですか。金融庁の検査にしろ、国税局の査察にしろ、対象の前で人数と日数をチェックしておけば、どれぐらい黒とみこんで手入れが入ったのかが分かるので、情報網の必要はなかったりします。
30社リスト
悪名高き30社リストって作ったのはこの人ですよね（少なくともそういうことになっていたはずです）。30社リストについて山本智矢先生が検証していたのを思い出したので貼ってみました。いまはなきid:ryozo18先生のご意見を伺いたいと思います。*3
追記
朝日新聞の記事を受けたエントリーが出ました。いつもと変わりませんね。
ええと、特定の未公開株を入手できる会社は特定されるので、（どこの未公開株でも）特定の非上場株を担保として認めて、他を認めていない段階でアームスレングスもなにもないかと。なんで、日本振興銀行の株式を担保にして融資を受けた企業は日本振興銀行の株式を持っていたのでしょうか？お金が余っているから？それでは融資を受ける必要がありませんよね。その辺の社外の事情も公表しないとこの件は説明になってませんが、かといって顧客の事情を公表するわけにはいかないので、金融庁の調査が公表されるまでこの件は潔白でも白だと立証は出来ないのではないかと。
まあ、情実融資についてははっきりとした定義があるわけではないでしょうし、情実融資とはまだ断定できないでしょう。しかし、内規を特定の取引先のために変更していたとしたら普通は情実融資と呼ぶと思います。（まあ、情実内規変更とか言った方が正確かとは思いますが）
